"-¿De qué tierra es vuesa merced, señor gentilhombre, y para adónde bueno camina?
-Mi tierra, señor caballero -respondió el preguntado-, no la sé, ni para dónde camino, tampoco."
Hace unos días estaba debatiéndome entre las dudas y mostraba mi clara preferencia por el teatro clásico.
Ahora ya he visto algo, no ha sido la luz ni una revelación, he visto algo.
Urtain, además de un popular boxeador de la década de los 70, es teatro de verdad. Hace ya un mes que Rubén publicaba en su blog un artículo sobre la obra que el grupo Animalario está representando en el teatro Valle-Inclán, en Madrid. No quise leer por completo sus palabras pero sí me estimuló el hecho de que se fijase en dicho espectáculo. Ahora es el momento de recomendar su análisis.
Llevo varios años acudiendo a los diferentes teatros de la capital con la esperanza de salir satisfecho, pero para ello me he tenido que tragar bodrios de todo tipo, incluso algún que otro éxito del que he salido realmente violento y pensando que no me gustaba el teatro de los cojones. Pero por fin un espectáculo me ha reconfortado.
El teatro es un género en decadencia, quizás debido al cine y la televisión, pero no deja de ser una diversión pública (como diría Jovellanos) con su propio lenguaje. Parece que la mayor parte de lo que se nos ofrece tiene una función meramente comercial, y sus responsables han olvidado que se trata de teatro. Por otro lado están los que transgreden tanto y son tan exclusivos que sólo ellos son capaces de emocionarse con lo que hacen y que suelen provocar… aburrimiento.
Por fin podemos ver en escena a unos actores de verdad que interpretan personajes de verdad, un espectáculo que no hace aguas y que sabe utilizar los diferentes ingredientes de los que dispone.
Así que como no soy crítico, sino un simple mortal, sólo quería celebrar mi reencuentro con el género dramático y aprovechar este patio para decirles que vayan al teatro y vean Urtain, una gran obra.
Varios profesores sentados en una mesa de un bar, es la hora del recreo. Mientras los cafés humean, vuelve a salir a la palestra el “tema”. Unos dicen que no merece la pena invertir en bolsa, otros que sí. Pero hay dos, el más joven y el más veterano, que se miran con cara de estupefacción, hasta que el mayor decide tomar la palabra para soltar lo evidente: “a mí no me llega el sueldo para ahorrar tanto”. El joven asiente.
Acaban de destaparse casos en España de gente que invirtió sus ahorros en lo que los bancos les dijeron que sería un valor seguro y que han perdido todo. La cuestión es ¿por qué hay gente que puede permitirse dejar de utilizar 6000 o 10000 € para depositarlos en un lugar imaginario que, supuestamente, les dará unas ganancias sin hacer nada, mientras que a otra no se le juntan nunca en el bolsillo-banco más allá –ni más acá- de 3000? Meditaré unos minutos sobre el asunto y si no hallo respuesta, cosa bastante probable, me iré a despilfarrar un tanto por ciento en cañas (con pincho, eso sí).
Con esta manía del blog se me han ido añadiendo otras más, por ejemplo: todas las noches abro el patio y le echo un vistazo, riego las plantas que hayan nacido en los comentarios y miro las estadísticas para ver de dónde viene la gente que entra.
He observado que de vez en cuando se cuela gente de México, de Argentina, de Ecuador, y he pensado ¡qué curioso y qué bueno, tronco!
Pues bien, hoy ha entrado una persona de Indiana y he vuelto a pensar: ¡qué curioso y qué bueno, tronco!
Y voy a seguir con lo que estaba haciendo, a saber, tomándome una cerveza.
¿Por qué el teatro moderno es tan sesudo e ingrato y el clásico tan fácil de entender y, por eso, tan divertido? ¿Querrá esto decir que soy un clásico o estaré, tal vez, anticuado? ¿No seré, a pesar de todo, el típico español? Me debato entre las dudas.
Rafael Sánchez Ferlosio acaba de publicar un ensayo titulado “God & gun. Apuntes de polemología”. Mientras llega el momento de leerlo, surgen una serie de reflexiones que parten de la presentación de dicho libro cubierta por la Agencia EFE y recogida por El País y por El Mundo.
En primer lugar llama la atención el titular de los dos periódicos: “Odio a España desde siempre, pero no me iría al extranjero” . Esta frase creo que podría aplicarse a la mayor parte de los españoles, a los de derechas y a los de izquierdas, a los ateos y a los creyentes, a los vascos y a los castellanos, a los catalanes y a los andaluces, a los guapos y a los feos… Quizás sólo se librarían los nuevos españoles, a saber, los inmigrantes que, con el paso del tiempo, han conseguido integrarse en un país tan desintegrado. Lo digo por algunas anécdotas observadas en uno de los barrios más interesantes de nuestra capital donde puedes ver a un pakistaní increpando a otro en español por no sé qué palabras pronunciadas en su idioma e indicándole que si no le gusta España que se vaya, que ahora vive en Madrid y debe mostrar respeto, o a las celebraciones acaecidas a raíz de la victoria de la selección de fútbol en la Eurocopa en la misma plaza de Lavapiés, donde no hubo más que fiesta y tambores africanos, sin cortes de tráfico y con recogida a las doce de la noche. Es esto último uno de los motivos que Ferlosio aduce para su odio a España (obsérvese que en ningún momento dice estado español ni ninguna otra patraña patriotera ibérica): la excesiva importancia que se le dan a los eventos deportivos y a otros como los taurinos: "Fui también aficionado a los toros, pero desde que odio a España, me he tenido que quitar de ellos". Nunca había leído algo tan gracioso e inteligente para afirmarse antitaurino, ninguno de los argumentos que se aducen me convencían como para perder una afición que me viene de chaval, pero por fin he encontrado la justificación exacta.
Si se fijan, este odio a España no significa más que animadversión al concepto de patria, tan presente hoy día en los discursos políticos de izquierdas y derechas. “El concepto de patria me parece el más venenoso de los conceptos”, dice Ferlosio, y no puedo más que suscribirlo como ya lo he venido haciendo en diferentes entradas de este blog-patio. Quizás sea un concepto mercadotécnico y por eso los políticos profesionales (odiosa profesión en sí misma, venerable ocupación cuando no median el dinero y las cuotas de poder) no hacen más que soltarlo a diestro y siniestro. El veneno patriótico ha sido causa de guerras civiles e inciviles y de la defenestración de todo aquel que, o bien no comulga con las ideas dominantes, o bien tiene éxito en su profesión allende nuestras fronteras. Ciñéndonos a los primeros, nos encontramos casos sangrantes como el del lúcido José María Blanco White que en su artículo “Las dos Españas” publicado en 1831 decía lo siguiente:
“El sistema de educación español está condenado a ampliar, año tras año, la brecha que separa ya el país en dos partes absolutamente inconciliables. La lucha que amenaza agotar los órganos vitales de España no es la de pobres contra ricos o hidalguía contra nobleza y corte; es una contienda que proviene de una animosidad intelectual, resultado lógico de la oposición existente entre la educación establecida y la que […] los españoles más lúcidosse procuran como pueden. […] Si cualquiera de los dos bandos tuviese suficiente poder para subyugar al otro, la fiebre intelectual del país sería menos violenta y cabría esperar alguna crisis en una fecha próxima; pero ni la Iglesia ni los liberales (pues tales son en realidad las dos facciones opuestas) tienen la posibilidad más remota de desarmar al adversario. La contienda debe prolongarse desgraciadamente por un tiempo indefinido, durante el cual los dos sistemas de educación rivales que existen en el país están condenados a proseguir su obra de convertir a la mitad de los españoles en extranjeros y enemigos de la otra mitad”.
¿De qué me suena esta división? Y así seguimos en el año 2008, con un patriotismo que, como tal, excluye la razón, el diálogo y la reflexión como métodos de hacer política en un sistema que se hace llamar democrático.
Esto mismo, ampliado a lo que fue la España franquista y su heredera la España de la transición democrática, se refleja muy bien en el caso de otro brillante autor (estudioso y recuperador de Blanco White) como es Juan Goytisolo que dice lo siguiente en su segundo volumen de memorias titulado “En los reinos de Taifa” (1986):
“Lo advertido decenios o siglos antes por otros francotiradores y díscolos, se verificaba puntualmente conmigo: quienes en España atacan un día desde la derecha lo hacen más tarde desde la izquierda aguardando la ocasión de hacerlo otra vez desde la derecha –y los atacados son siempre los mismos-“.
Esto nos lleva a la clave del asunto: el veneno del concepto de patria provoca la muerte del espíritu por medio de la envidia y de la irracionalidad. Uno de los principales motivos de conversación suele ser el mal del otro y lo bien que lo haríamos nosotros; si extrapolamos esto al sentimiento tribal que tanto abunda en nuestro país (dicho sin patriotismo ninguno) nos encontramos con que el de derechas odia al de izquierdas, el de izquierdas al de derechas, el gallego al manchego, el madridista al barcelonista, el calvo al peludo, el del tercero c al del cuarto a… y así hasta el aburrimiento. Y esto podríamos extenderlo a cualquier otro país de nuestro entorno.
Así que, de acuerdo con Ferlosio, he decidido reafirmar mi odio a España y al resto de patrias.
Por otra parte, el ensayo parece que trata sobre otros muchos temas como la religión, el fanatismo, la guerra, la historia y el derecho. Pero eso lo dejaremos para otro momento ya que ahora toca comerse el cocido, tragarse la patria, con su tocino y su chorizo, para después defecarla a gusto.
Comentaba ayer mis primeras impresiones del centro de trabajo actual. Dejo aquí el reportaje mencionado en la entrada anterior sobre la educación de adultos y localizado en el mismo CEPA Tetuán.
El caso es que me ha tocado la lotería profesoral (o interinil, según se prefiera): todo este curso que ahora empieza lo pasaré trabajando en un centro de educación de adultos.
El CEPA Tetuán es un lugar con un ambiente parecido al de un centro cultural. La primera impresión ha sido totalmente diferente a la de entrar en un instituto de secundaria: ambas son agradables pero incomparables. 19 docentes, entre maestros y profesores, alumnos de todas las edades y unas instalaciones que dan envidia al recién llegado.
Trabajaré con 5º y 6º, que son los niveles superiores y equivalen a tercero y cuarto de secundaria respectivamente (eso me han dicho), y con un grupo en un taller de escritura creativa. Mi horario consistirá en dos mañanas y tres tardes de clases.
En definitiva, vuelvo a ser un novato y eso siempre resulta más agradable que estar comiéndose los mocos en el sofá. Quizá esto último no sea tan malo para ver llegar el final del capitalismo pero, mientras tanto, prefiero observarlo con la tiza en la mano y el garbanzo en la cazuela.
En la sección “Lengua, literatura y enseñanza” dejo un enlace de mi nuevo centro de trabajo (recomiendo el apartado “foro” donde pueden verse unos videos con actividades del centro y un reportaje sobre la educación de adultos).
En la primera parte de aquella película de Wim Wenders el fin del mundo se anunciaba como una carretera totalmente atascada de coches. Estamos obsesionados con la posibilidad de morirnos todos a la vez y no es de ahora. El Harmaguedón actual parece haberse deslocalizado y se sitúa en las diferentes bolsas de los todopoderosos países ricos. Crisis, así se llama el séptimo ángel del apocalipsis. Leo algunos artículos sobre nuestra particular caída de Babilonia y todo parece devolvernos a un estado en que el control de los mercados sea la nueva Jerusalén del cielo. Quizás Europa deba reinventarse y hacer política de verdad, quizás eso mismo es lo que están haciendo los EEUU con sus intervenciones-nacionalizaciones de las bancas en quiebra, quizás no tengamos ni idea de lo que hay que hacer. Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía en 2001, daba ayer algunas opiniones al respecto en una entrevista publicada por El País:
“El programa de la globalización ha estado estrechamente ligado a los fundamentalistas del mercado: la ideología de los mercados libres y de la liberalización financiera. En esta crisis, observamos que las instituciones más basadas en el mercado de la economía más basada en el mercado se vienen abajo y corren a pedir la ayuda del Estado. Todo el mundo dirá ahora que éste es el final del fundamentalismo del mercado. En este sentido, la crisis de Wall Street es para el fundamentalismo del mercado lo que la caída del muro de Berlín fue para el comunismo: le dice al mundo que este modo de organización económica resulta insostenible. Al final, dicen todos, ese modelo no funciona. Este momento es señal de que las declaraciones de liberalización del mercado financiero eran falsas.”
Así la situación, y sin entender a fondo las no-reglas del neoliberalismo económico, todo se nos antoja horrible: el mercado tendrá que ser regulado y la sociedad de consumo que ahora conocemos tendrá que cambiar a la fuerza; ya no podremos dedicar nuestros sueldos a gastar y a endeudarnos; Zapatero tendrá que corregir y decirle a los suyos que no consuman y que se dediquen a pensar en nuevos modelos económicos; los consumidores deberemos convertirnos en ciudadanos, con el lío que eso conlleva; … Todo esto nos dirige a una frase clarividente que nos muestra nuestra amiga Ana (pincha aquí) y que pasamos a reproducir: “Morir es fácil, lo difícil es encontrar aparcamiento”. ¿Saldremos del atasco? ¿Encontraremos aparcamiento?
Entradas
